Skulle Du välja 10 miljoner på banken eller 100 000 kr i månaden?

Tänk dig att du vann storvinsten och där fick välja mellan att få 10 miljoner kr direkt insatta på ditt konto eller 100 000 kr i månaden under resten av ditt liv. Det senare alternativet skulle alltså om man är ung och blir gammal resultera i en större summa efter ett visst antal år.

För egen del så är valet lätt, jag skulle valt 10 miljoner kronor in på kontot. Anledningen till det är att jag tror att jag skulle kunna få en direktavkastning eller förvalta dessa pengar så att det i sin tur resulterade i mer än 100 000 kr i månaden i passiv inkomst.

Samtidigt så finns det nog många som lätt skulle bränna pengar om man fick 10 miljoner över en natt. Då skulle förmodligen det senare alternativet vara bättre.

Vad skulle du valt 10 miljoner eller 100 000 kr i månaden och varför?

Vill du läsa fler artiklar?

Ange din epost här så kommer du få unika artiklar som jag enbart skickar ut via mail.

{ 22 comments… read them below or add one }

Andreas januari 22, 2012 kl. 10:10

10 miljoner direkt in på banken här med!

Lite av samma anledningar som du nämner, med 10 miljoner känns möjligheterna att faktiskt tjäna 100 000 i månaden, mer eller mindre passivt, inte alls omöjliga.

Hade jag fått in 10 000 000 hade jag troligen också investerat en del i intressanta projekt, och/eller fastigheter. Varit sugen på att köpa lägenhet i Spanien/Portugal en längre tid nu, så med 10 mille hade jag nog slagit till 😉

Svara

Fredrik januari 23, 2012 kl. 06:57

Precis! Hade också kikat mycket på fastigheter och den biten. Gäller bara att man håller fingrarna i styr och inte börjar spendera en massa i det läget :)

Svara

Stefan Nilsson januari 22, 2012 kl. 10:18

Förutsatt att det sker skattefritt så skulle jag sagt 100 000 i månaden eftersom det ger en garanterad årsinkomst på 1,2 miljoner resten av livet. Det skulle utan tvekan ge en livsstil jag är nöjd med samtidigt som jag kan sätta av pengar varje månad för att sedan använda dem till att investera.

Motfrågan är väl – vad ska du bränna pengarna på om 100 000 i månaden inte är tillräckligt? Visserligen förstår jag lockelsen i en dyrare livsstil bland de allra rikaste men det krävs att man verkligen lyckas med sina investeringar.

Jag förstår dock din poäng och rörligt kapital är alltid bättre än låst så länge det handlar om någorlunda samma siffror.

Svara

Fredrik januari 23, 2012 kl. 07:01

100 000 kr skulle nog också mer än väl täcka min livsstil med tanke på att det är betydligt mer utgifter än vad jag har idag. Men om jag fick välja ur ett ekonomiskt perspektiv hade jag som sagt valt 10 miljoner. Dock vore ju inget av alternativen fel :)

Svara

Jonas Nordquist januari 22, 2012 kl. 12:07

Klart att man väljer 100k i månaden skattefritt!
Passiv inkomst är liksom klar i alla lägen, dessutom så tar man sig upp till 10 millar ganska snart om lever:) Inte lätt att leverera 12% avkasting år efter år.
Om du tror att du fixar 12% avkastning per år så är det väl bara att låna så mycket pengar som möjligt och sätta igång?

Svara

Fredrik januari 22, 2012 kl. 07:54

De är som sagt inte tolv 12 direkt som jag tror är möjligt utan att det går snabbare att komma upp i en avkastning på mer än 100 000 kr i månaden från dessa 10 miljoner än det tar för en att spara ihop till 10 miljoner (8,33 år). :)

Svara

Jonas januari 22, 2012 kl. 02:57

Jag hade också valt 10milj. Men svårt val måste jag säga. Första året kanske det blir svårt att slå 100000 kr i månaden. Dvs 12% avkastning ex. Skatter. Men sen kan det bli lättare med tanke på ränta på ränta effekten.

Svara

Fredrik januari 22, 2012 kl. 07:52

Så tror jag med, som jag skrev innan så har man lite mer än 8 år på sig att få en avkastning på mer än 100 000 kr från dessa 10 miljoner vilket inte borde vara helt omöjligt. :)

Svara

Mattias januari 22, 2012 kl. 04:53

Jag skulle ha valt 100 000 kr/månad förutsatt att det är skattefritt. Det innebär att ifall man sparar/investerar dessa 100 000kr i tar det ungefär 8,33 år har man fått ihop 10 miljoner. Det betyder då att man har ett kapital som genererar passiv inkomst via utdelningar och ändå får in 100 000kr/månad. Det är lite som att äta kakan och ha den kvar.

Svara

Fredrik januari 22, 2012 kl. 07:51

Så tänker jag med fast tvärt om. Jag tror nämligen att man snabbare än 8,33 år kan ha förvaltat dessa 10 miljoner så att man får mer än 100 000 kr per månad. Dock så gäller det att man förvaltar pengarna väl då. Men intressanta tankar du har med.

Svara

Lundaluppen januari 22, 2012 kl. 09:33

Min förväntade kvarvarande livslängd är 30 år eller kanske lite mer. Med 6 procent ränta blir nuvärdet på 100 000 per månad ca 17 miljoner. Jag väljer alltså 100 tkr/mån.

Svara

Fredrik januari 23, 2012 kl. 06:59

Fast efter 30 år lär du väl i så fall inte har så stor nytta av de 17 miljoner du sparat ihop. Eller tänker du att 100 tkr räcker för att täcka din livsstil?

Svara

JobbochFirma januari 23, 2012 kl. 09:53

Kul frågeställning!

Själv är jag ute efter friheten, inte rikedomen. Då känns det som 100 000 är rätt, å andra sidan skulle jag vilja göra några större investeringar omgående, vilket skulle tala för de 10 millarna…

Nej, jag tar 100 tuss i månaden, så kan jag ta lite banklån och sånt för mina investeringar. Behöver du mitt kontonummer? 😉

Svara

Legendarisk januari 24, 2012 kl. 07:56

Haha absolut, skicka nr så ordnar vi resten 😉

Svara

olin januari 23, 2012 kl. 11:13

100 tusen i månaden…sen skulle jag inte bry mig om så mycket att bygga någon ytterliggare rikedom. Då skulle jag engagera mig i det jag tycker är intressant och leva i ekonomiskfrihet.

Svara

Legendarisk januari 24, 2012 kl. 07:57

Låter som ett klokt svar :) 100 tusen i månaden kan man ju leva jäkligt gött på

Svara

Rasmus januari 24, 2012 kl. 06:03

Jag hade definitivt valt 100.000 kr i månaden.

Då hade man liksom aldrig behövt oroa sig över sin pengasituation. Hade man valt att få 10 miljoner så hade man varit beroende av att göra bra investeringar för att utöka sin förmögenhet och det är ju inte alltid säkert att man gör det ?

Allt kan hända, och mardrömmen hade varit att exempelvis förlora 1-2 miljoner av sina 10 på en riktigt dålig investering. Då är det lätt att tappa fokus helt och börja ”jaga” efter förlusten. Då är man riktigt illa ute…

Så absolut, 100K i månaden är ett givet val för min del :) Men jäkligt kul och läsa hur andra tycker och resonerar kring frågan.

Svara

Legendarisk januari 24, 2012 kl. 08:00

Måste säga att du har riktigt bra argument Rasmus, är nog lätt att glömma att man faktiskt kan tappa 20 % snabbt och skulle man ha investerat allt så handlar det om 2 miljoner. :)

Svara

Micke januari 24, 2012 kl. 10:37

Jag hade valt 10 miljoner direkt. Detta grundar jag inte på vad som är bäst rent ekonomiskt, utan för att jag skulle vilja ”arbeta” med pengarna för skoj skull (eller varjefall en del, typ 5 miljoner till husamortering och till familjekassan, och 5 till Invest kontot). Dessa fem Invest miljon skulle jag dels satsat i mitt nuvarande företag samt som startkapital till ett fastighetsbolag som sen skulle belånas för att återinvesteras i en ny fastighet. Riskigt visst, men lånen hade legat i aktiebolaget, och 5 milj hade varit säkrade i familjen.

Svara

Fredrik januari 24, 2012 kl. 10:45

Vilka spännande idéer du har micke! Jag är också inne på att arbeta med kapitalet och därmed väljer 10 miljonerna. Skulle också haft dem delvis till att starta fastighetsbolaget :)

Svara

Kalle kr januari 25, 2012 kl. 08:59

Tror du missförstår eller inte förstår konceptet med ”nuvärde”… Men men who cares, tror inte den här bloggen rikttar sig till den målgruppen ändå.

Svara

Fredrik januari 25, 2012 kl. 09:06

Jodu Kalle visst har jag läst företagsekonomi och räknat på nuvärde. Men det här är ju en väldigt öppen fråga och en av anledningarna till att jag väljer 10 mille är för att starta mitt fastighetsbolag :) Vad skulle du själv valt?

Svara

Leave a Comment


× fem = 25

Previous post:

Next post: