Tänkte bara skriva ner lite reflektioner efter att jag läst ett intressant inlägg hos grannen Nabil som handlade om SEO och hur folk ser på det osv. Han nämner i början av inlägget att sökmotoroptimering egentligen inte är en riktig vetenskap utan baseras på antaganden och gissningar hos de som använder det. Detta kan jag hålla med honom om, de allra flesta har läst det som går om SEO och sedan tolkat/använt det på sitt sätt (med en rad undantag jag vet). Dock skulle jag vilja säga att det egentligen inte skiljer sig från någon annan forskning där man inte heller har något facit, några matematiska formler eller för den delen ens några riktlinjer. Här får man börja med antaganden sen är det bara testa i labb som gäller.
På samma sätt är det med SEO. För hur det än är så har du här en massa data du kan “stoppa in” så som onpage, länkbyggen osv. Till följd av detta har du sedan en rad analysverktyg där du kan se effekten av dina ändringar.
Så med andra ord handlar SEO om precis vilken annan gren av forskning, man testar saker och analyserar resultatet för att försöka hitta samband. Den stora skillnaden i det här fallet är att Google och gänget här sitter på svaret. Tror ju inte att exemelvis Einsteins labbkompis satt och tryckte på E=mc^2 när han höll på att ta fram det sambandet. Skulle ju vara lite surt i så fall.
{ 5 comments… read them below or add one }
Jadå kanske man ska ändra visitkortet till SEO Forskare istället!
//Jens
Hehe varför inte 😉
Det tråkiga är att båda världarna fungerar på exakt samma vis. Skriver en populär MMO- eller SEO-bloggare att Google nu tar hänsyn till om det är en man eller kvinna bakom sajten (absurt exempel) så sprider det sig genast som en löpeld och en mängd bloggar rapporterar om det som sanning. På samma vis är det när valfri “forskare” presenterar en kontroversiell nyhet. Genast slänger sig skvallertidningarna på det och rapporterar det som fakta även om där finns andra undersökningar som ger andra svar. När väl Aftonbladet snappar upp nyheten så börjar en mängd bloggar ta det som fakta.
Jag känner spontant att fler behöver vara noga med källkritik.
Håller med Stefan. Exemplet Aftonbladet är ju klockrent exempel. Skriver det en nyhet om något så tar folk det som fakta, helt sjukt egentligen. Känner flera personer som när de läser att “bostadskrashen är här” eller liknande på aftonbladets hemsida då är det verkligen så. Eller att Samsung är bättre än iPhone för “det stod på aftonbladet”.
Tack för länken!
Jag hatar för övrigt Aftonbladet. Jävla skitblaska.